Широкий выбор средств индивидуальной защиты

Волгоградский проспект 21с23

Коронавирусные ограничения как форс-мажор: обзор решений судов по наиболее частым спорам

Придать изделию узнаваемый вид, соответствующий корпоративным стандартам компании, поможет услуга по нанесению логотипа на одежду.

Вышивка логотипа на спецодежде востребована в самых разных сферах: строительной, торговой, рекламной, медицинской и пр.

В 2020 году общей практикой стал мораторий на проведение контролирующими органами очередных проверок. Тем не менее, некоторые органы власти сочли, что должны провести те или иные проверки. В отдельных случаях их проведение было обосновано: суды указывают, что проведение внеплановых проверок, основанием для которых является причинение вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также проверок, результатом которых является выдача разрешений, лицензий, аттестатов, аккредитаций, иных документов, имеющих разрешительный характер, законно. 

Проверки — очередные и внеочередные

Что касается поставки, покупки товара из-за рубежа, то здесь необходимо доказать не только введение ограничительных мероприятий в России, но и предоставить сведения о том, когда начались ограничительные мероприятия в регионе покупки (поставки) и в чем заключались, чтобы суд мог сделать вывод о том, действительно ли обстоятельства исключали возможность исполнения обязательства.

  • когда именно был заключен договор, до или после введения режима повышенной готовности, ограничений в регионе. Суд указывает, что заключение договора после введения ограничений означает, что стороны осознают и принимают риски, которые могут возникнуть в такой ситуации, следовательно, ссылаться на ограничения как форс-мажор в самом общем виде не имеет смысла.
  • ссылаться на коронавирусные ограничения как форс-мажор, повлиявший на возможность уплаты по договору поставки бессмысленно, если вы не можете доказать, что: введенные ограничения сказались на вашей деятельности и что отсутствие денег было вызвано запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.д.; имелась причинно-следственная связь между ограничениями и неоплатой товара, обязанность по которой возникла до их введения; коронавирусные ограничения действительно касаются вашего предприятия, а не связаны с ограничениями "в целом в регионе"; до наступления форс-мажора вы предпринимали необходимые действия по исполнению договора и стремились как можно полнее их исполнить в период ограничений. 
  • при нарушении сроков поставки само по себе сокращение транспортной компанией объема оказываемых услуг не может являться основанием для невыполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Суд учтет следующие обстоятельства:

Заключаем договор поставки, начинаем исполнять, а потом меняются обстоятельства, связанные с осуществлением перевозок в регионе? 


Неустойки, просрочки поставки и платежей

Кроме того, суды считают немаловажным факт своевременного уведомления заинтересованной стороны договора о том, что обязательство не может быть исполнено в срок в связи с ограничениями, введенными в регионе исполнения договора. Суд устанавливает, что обязанностью добросовестного контрагента является своевременное информирование об этом (любыми способами, прежде всего через интернет-сервисы), а при отсутствии информирования  доказать наличие форс-мажора вряд ли удастся. Суд также уточнил, что при возможности информирования (и проведения платежей) через онлайн-системы, порталы и сайты (например, личные кабинеты в интернет-магазинах) ссылаться на введение нерабочих дней как основание для неинформирования и неисполнения обязательств нельзя.

Однако в зеркальных ситуациях — когда орган власти или должностное лицо нарушает сроки совершения установленных законом действий — зачастую встает на сторону исполнителя. Например, если исполнительное производство было прекращено или приостановлено в связи с коронавирусными ограничениями в регионе, суд сочтет, что заинтересованное лицо не должно жаловаться на затягивание сроков, поэтому придется терпеливо дожидаться прекращения ограничений и возобновления производства. Тем не менее, сроки введения нерабочих периодов учитываются при расчете сроков исковой давности, сроков подачи апелляций и кассационных жалоб.

При этом Верховный суд РФ еще весной 2020 года разъяснил, что сам по себе режим повышенной готовности, введенный почти два года назад, не признается автоматически обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажором), поэтому факт невозможности исполнения обязательства следует доказывать отдельно. Например, сам факт осложнения экономической ситуации в связи с введением нерабочих дней  как аргумент для продления сроков и снятия ответственности за их нарушение суды в большинстве случаев отклоняют (например,  Определение ВС РФ № 306-ЭС21-4971 от 22.04.2021). И сами нерабочие дни тоже не продлевают сроки исполнения автоматически. Что касается желания расторгнуть договор в одностороннем порядке в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, то здесь суд не согласится с таким решением, если после прекращения обстоятельств исполнение договора возможно. Что, впрочем, не отменяет права контрагента прекратить договор в связи с утратой к нему интереса

Два последних года вводились самые разнообразные ограничения: то не работали органы власти, а суды рассматривали только те дела, которые требовали срочного разрешения, то была запрещена работа конкретных предприятий, то нужно было отправить всех пожилых сотрудников на "удаленку", а то и сами сотрудники заболевали и уходили на самоизоляцию. В результате происходили пропуски сроков исполнения договоров, подачи документов, уплаты налогов и т.д.


Нарушения сроков

Полтора года назад мы рассказывали о том, какие ситуации, возникшие вследствие коронавирусных ограничений, Верховный суд РФ трактует как форс-мажор. За это время появилось множество конкретных судебных решений. Давайте их рассмотрим вместе с юристом.

Общество живет в состоянии пандемии уже почти два года, за это время бизнес пережил серьезный шок, сумел перестроиться и в новых условиях даже расцвести в сфере онлайна. Тем не менее, неопределенность в сфере правового регулирования и внезапность тех или иных решений органов власти порождает множество споров.


Однако для проведения проверки факт причинения вреда жизни и здоровью человека, возможность возникновения чрезвычайных ситуаций контролирующим органом должна быть предъявлена и доказана, в противном случае проведение такой проверки признается незаконным, а ее результаты не применяются.


Ответим на любые вопросы

Нужна консультация?

Подробно расскажем о наших
услугах, рассчитаем стоимость и подготовим индивидуальное предложение!

Оставьте свои контакты мы вам перезвоним